Perche’ non mi piace l’elicottero

Il bruttissimo incidente di New York dell’altro giorno, in cui hanno perso la vita anche 5 nostri connazionali, mi ha fatto tornare in mente che a me l’elicottero non piace neanche un po’.

E, infatti, non ci sono mai salito, e mai ci saliro’, se non nel caso in cui non sia in condizioni di decidere autonomamente. Nel qual caso, evidentemente, benediro’ questo mezzo per il semplice fatto di aver tentato di salvarmi la vita. Ed e’ qui che il mio dilemma interiore trova la sua parte piu’ ostica: indubbiamente i benefici dell’elicottero, quando si tratta di intervenire per salvare vite umane e’ indiscutibile. Il semplice fatto di poter rapidamente giungere praticamente ovunque, di restare fermo in aria oppure di poter atterrare in poco spazio, e di recuperare gente lo pone nell’elite dei mezzi di soccorso. Quando ero in ospedale, durante i primi giorni dopo la nascita del mio pargolo, vedevo l’elicottero del Maggiore andare e venire senza sosta, e pensavo che ogni volta andava a prendere qualcuno oppure portava un organo a qualche malato in attesa di trapianto. Come non amare un mezzo cosi’?

Eppure io non ci riesco, perche’ e’ un oggetto volante che va contro il (mio) buon senso. Un aereo genera spinta in avanti con i motori e vola grazie alla portanza sviluppata dalla superfici alari. Un elicottero deve spingere e generare portanza all’unisono, utilizzando lo stesso strumento, cioe’ il rotore. Non e’ un velivolo aerodinamico di per se’, e’ una specie di palla con un tubo attaccato in coda che deve vincere la forza di gravita’ istante per istante. La natura gli uccelli li ha fatti con le ali, e non con un’elica di piume incollata sulla testa, per cui l’elicottero sembra proprio un oggetto contro natura. Inoltre, il rotore e’ anche responsabile di evitare il ribaltamento, modificando l’angolo di incidenza delle pale. E, infine, c’e’ la questione del momento angolare. Se non ci fosse quell’altra piccola e esile elicuccia attaccata alla coda, l’elicottero si avviterebbe su se stesso e addio. Quindi, troppo dipende anche da quest’ultimo componente che e’ anche piuttosto esposto agli urti e da anche l’idea di essere fragile. Si, e’ vero, ci sono anche gli elicotteri con due rotori che superano questo “problemino”, pero’ se uno dei rotori si ferma, addio lo stesso, perche’ l’altro non serve piu’ a niente. E poi e’ anche molto difficile pilotarlo, bisogna tenere sotto controllo cinque comandi principali, contro i tre di un aereo.

E se il motore va in avaria? Mi dicono che anche l’elicottero plana, come un aereo, sfruttando la pressione dell’aria esercitata sulle pale durante una discesa controllata. Si chiama autorotazione, pero’ a me, da profanissimo, non sembra che si possa controllare agevolmente una manovra simile e, comunque, ci sono condizioni in cui questa portanza non si puo’ ottenere. A bassa velocita’ ad esempio, oppure quando l’elicottero e’ troppo vicino al suolo.  Preso da Wikipedia: “L’insieme di queste condizioni di volo è rappresentato sul grafico caratteristico quota-velocità con un’area al di sotto di una curva che prende il nome di curva dell’uomo morto“. Non suona affatto bene!

Quindi: 1) non e’ aerodinamico 2) troppe cose dipendono dallo stesso componente (il rotore); 3) e’ difficile da pilotare; 4) l’elica di coda e’ troppo esposta e da essa dipende il volo; 5) e’ difficile da pilotare. Pero’ salva vite umane. Bel dilemma davvero…